Las sesiones del Tribunal de Justicia Internacional de La Haya sobre la legalidad del Muro de Separación que construye Israel en Cisjordania, concluyeron al mediodía del miércoles 25 de febrero.

Sudán inauguró la sesión de cierre, seguido por la Liga Árabe y la Organización del Congreso Islámico, cuyos representantes expresaron ante los 15 jueces del Tribunal su oposición a la construcción del Muro. Ambas organizaciones, que representan la quinta parte del mundo, participaron así en una causa considerada como una de las más seguidas desde la creación de dicho Tribunal hace 58 años.

La mayoría de las intervenciones de las delegaciones apoyaron la posición palestina, con 36 votos a favor y 13 en contra.

Cuba, calificó la construcción del Muro como un crimen de guerra, posición que al igual que la de Jordania, se asemejó a la de Palestina que argumentó las justificaciones legales de la necesidad de derribarlo.

Según el Dr. Mustafá Barguti las intervenciones de los países hermanos y amigos que refutaron ante el Tribunal la manipulación de las pretensiones israelíes de que el Muro fue construido por razones de seguridad, reafirmaron la tesis de que la construcción fue hecha por razones colonialistas.

Barguti señaló que esas naciones salieron al paso a los intentos de Israel de impedir que el Tribunal examinara ese asunto. Esa postura fortaleció la posibilidad de que la Corte confirme la ilegalidad del Muro y adopte la posición palestina, que llama a destruir el muralla por perjudicar al pueblo y dividir su territorio en cantones.

También dijo que es prematuro que el Tribunal dictara su decisión respaldando la posición palestina, insistiendo en que todo ello depende de varias razones.

No obstante, aclaró que a los jueces le será muy difícil, no dictar una opinión contra el Muro, sobre todo si consideran lo que se expuso y el papel de las intervenciones de desenmascarar las justificaciones israelíes.

Reafirmó que todo fue a favor de Palestina y que la decisión de Israel de boicotear las sesiones del Tribunal dejó el terreno vacío para los que apoyan la posición palestina, lo que significa que Tel Aviv está cometiendo los mismos errores que cometieron los árabes hace 30 años.

La decisión de la Corte, que debatió el tema durante tres días, no tiene carácter obligatorio y puede ser dictada durante los meses venideros.

La Asamblea General de la Naciones Unidas había pedido, en diciembre del último, que el Tribunal de Justicia Internacional, (uno de las más importantes Organismos Jurídicos de la ONU) diera una opinión respecto a los efectos legales del Muro de Separación.

A pesar de que la opinión del Tribunal es consultiva y de recomendación, puede influir en la opinión pública mundial, lo que hace que los palestinos esperen que allane el camino para imponer sanciones internacionales contra Israel.

El Muro, que Tel Aviv comenzó a construir en junio del pasado año, alcanzará un largo de 750 kilómetros y una altura de ocho metros con túneles, profundos canales, paredes de cemento, alambres electrificados y aparatos electrónicos de control.

Según el Centro Estadístico Palestino el Muro tragará el 65 por ciento de los recursos hidráulicos en Cisjordania y el 23,4 por ciento de las tierras fértiles palestinas.